Analyse concurrentielle : méthode détaillée
1. Identifier les concurrents SEO réels
- Prends 8-12 MQ représentatives du business : mélange de commercial, d’informationnel MOFU et de transactionnel, issues du plan seo-keyword-research si disponible, sinon déduites des money pages.
- Lis la SERP de chacune (DataForSEO serp_organic_live_advanced ; fallback WebSearch) et compte les apparitions de chaque domaine dans les top 10. En mode nominal, croise avec dataforseo_labs_google_competitors_domain et serp_competitors sur le domaine du client.
- Classe chaque domaine récurrent (3+ apparitions) en trois familles :
- Directs comparables : taille et autorité du même ordre que le client, même type d’acteur. Ce sont les cibles de l’analyse : ce qu’ils font, le client peut le faire.
- Géants et médias : hors de portée frontale à 6 mois. Ils servent de référence de format et d’angle, et leur présence sur une SERP en signale la difficulté.
- Parasites de SERP : annuaires, comparateurs, marketplaces, forums. Ce ne sont pas des concurrents à copier : leur présence est un signal d’intention (SERP à intention annuaire/comparateur) ou de faiblesse (forum dans le top 5 = SERP prenable).
- Confronte à la liste du client : nomme explicitement les concurrents business absents des SERP (pas des concurrents SEO) et les inconnus qui trustent les SERP (les vrais).
2. Sélectionner 3-5 concurrents à analyser à fond
Critères : présence sur les SERP du client, comparabilité (autorité du même ordre de grandeur, mesurée par backlinks_bulk_ranks ou estimée), modèle proche. Garde un géant en « référence de format » si son contenu est remarquable, en le marquant comme tel.
3. Keyword gap (méthode maison, SOP keyword research)
- Collecte : mots-clés positionnés de chaque concurrent (ranked_keywords, ou domain_intersection concurrents vs client pour un gap direct) + mots-clés du client (GSC, ou ranked_keywords sur son domaine). Fallback sans DataForSEO : reconstitue la couverture concurrente par sitemap + catégories de blog + titres (WebFetch), et le versant client par GSC ; le gap devient un échantillon raisonné, à dire.
- Consolidation : une liste maître dédupliquée, triée par meilleure position concurrente (« Best Position »).
- Validation ligne par ligne : (a) pertinent pour le business du client → garder ; (b) doute → ouvrir la page concurrente qui ranke et trancher ; (c) hors business → supprimer, même à gros volume. La pertinence business prime sur tout.
- Classement des lignes retenues :
- Gap total : au moins un concurrent ranke, le client est absent.
- Gap de position : concurrent top 3, client en page 2+ (souvent les meilleurs quick wins : la page existe, elle se refresh).
- Avantage à défendre : le client ranke seul ; à protéger dans la roadmap, pas une opportunité à créer.
4. Content gap
- Top pages de chaque concurrent (dataforseo_labs_google_relevant_pages ; fallback : pages les plus visibles de leur blog, contenus mis en avant, pages datées récentes).
- Repère : les clusters entiers couverts par eux et absents chez le client ; les formats qui portent leur trafic (simulateurs, comparatifs, guides piliers, glossaires, études chiffrées) ; les contenus qui performent chez eux à adapter.
- Règle d’adaptation : jamais de copie. Chaque reprise passe par l’information gain : faire plus complet, plus frais, plus prouvé (data originale, test réel, angle persona) ou différent. La validation d’angle par requête se fait dans seo-serp-analysis.
5. Autorité comparée
- Mode nominal (DataForSEO) : backlinks_summary par domaine (domaines référents, backlinks, tendance), backlinks_bulk_ranks pour comparer d’un coup, domain_rank_overview pour le trafic estimé. Les chiffres absolus importent moins que les ratios client/concurrent.
- Fallback manuel : recherche des mentions du concurrent (presse, blogs), pages « ils parlent de nous » / « presse », profils d’auteurs et signaux E-E-A-T affichés, ancienneté du domaine (whois si disponible), empreinte indexée approximative (
site:domaine.fr). Conclus en qualitatif : autorité comparable / supérieure / très supérieure, en assumant l’imprécision. - Traduction stratégique honnête : écart faible = les gaps se disputent frontalement ; écart x2-x3 = viser les SERP où le concurrent est absent ou faible, et construire les liens en parallèle ; écart x10 = le rapport le dit sans détour, les quick wins se cherchent exclusivement dans les SERP faibles (forums, contenus datés, longue traîne) et le levier prioritaire devient l’autorité (chaîne backlink-audit → link-prospecting).
6. Prioriser en ICE
- Chaque opportunité (création, refresh, cluster, format, action d’autorité) reçoit Impact / Confidence / Ease sur 5 ; score = I × C × E.
- Quick wins (< 3 mois) : gap de position sur pages existantes, gaps totaux à difficulté faible, SERP à forums ou contenus dormants, requêtes où l’autorité du client suffit déjà.
- Moyen terme (3-9 mois) : clusters entiers, formats à construire (simulateurs), requêtes exigeant des liens.
- Remonte TOUTES les opportunités identifiées avec leur score, y compris les moyennes : le filtrage appartient à la décision, pas à l’analyse. Chaque opportunité tient en une ligne : action + cible + pourquoi maintenant.